Hedman funkar inte ens som underdog

En sak som blir mer och mer klar för varje gång jag ser fotbollskommentarerna från experterna i samband med EM-matcherna är Magnus Hedman och vem han är.
Ja, jag vet som alla andra att han är gammal målvakt, var tredjemålvakt i VM 94, har spelat för AIK, Ancona, Celtic och andra, att det mest verkade vara ett skämt eller en barmhärtighetshandling från Chelsea när han fick platsen som fjärdemålvakt och spelade en match med reservlaget.
Men det som infosidor, tabeller och historia inte berättar är vem Hedman är i sociala sammanhang.
Så fort han dyker upp som kommentator så behandlas han av de andra närvarande som killen som ingen egentligen vill ha där, som folk accepterar men inte mer, killen som folk tycker är lite dryg men låter vara med och leka ändå. Alla kommentarer som lämnar Hedmans läppar är kryddade med en självsäkerhet som mest verkar självgod och överlägsen. De andra kommentatorerna förstå sällan hans skämt, följer sällan hans tråd och de verkar lättade när han håller sig kort.
Ska man då tycka om honom för hans ställning som underdog? Alla gillar ju underdogen. Jag tror inte det.

EM-relaterat: SDS, AB, AB2, DN, HD, AB3, DN,