Enligt en undersökning är 51% av svenskarna mot FRA idag. Vad jag undrar är hur många procent som vet vad lagen innebär? Hur många som bara följt med i en tidningsstyrd opinion? Är det för mycket att begära att folk vet vad de egagerar sig i? Att de vet vad som ligger bakom det de grundar sina åsikter på? Människor får tycka precis vad de vill, det säger jag ingenting om, men en liten önskan är att människor satte sig in i ämnena de skrikgråter om.
Själv tycker jag lagen är viktig och behövs, om än med en del förändringar.
(AB, SVD, SVD2, SDS, SDS2)
fredag 8 augusti 2008
FRA-paniken och lammen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Finns det inte en upenbar fara att avfärda sina åsiktsmotståndare som om de vore okunniga och därför har en speciellt åsikt?
Jag menar, det kan ju lika gärna vara förespråkarna som är okunniga. Eller?
Man kan ju vara mot FRA-lagen för att man läst på, inte bara om signalspaning och FRA-lagen utan även om underrättelseverksamhet rent historiskt som man är mot att gå tillbaka till system som påminner mycket om dem som missbrukats så det drabbat oskyldiga.
Det kanske är motståndarna som lärt av historien medan förespråkarna är de ignoranta och godtrogna på grund av okunskap?
Missförstå mig inte, jag påstår inte att det är så men försöker visa på faran med "okunnighets-argumenten". Dom leder ingenstans mer än att polariser och tysta all form av konstruktiv dialog.
Regeringen har flera gånger mer eller mindre öppet uttryckt att det är pga. av okunskap som människor är mot FRA-lagen. Detta respektlösa sätt att se på sina väljare har inte direkt lett till något positivt för regeringen.
De påstår tex. att FRA inte kommer att filtrera all nätburen traffik men för att avgöra vad som rör sig in och ut genom Sveriges gränser och vad för innehåll det är behöver de just filtrera i princip all traffik. Det inser de flesta verkar det som, förutom regeringes förespråkare. Eller de kanske inser det men förstår att folk inte skulle godta det och därför försöker försköna sanningen.
De säger att bara en ytterst liten del av traffiken som kommer att analyseras vidare för att avgöra om det är en potentiellt hot eller ej. Men till ooch med ett barn inser att ytters lite av enormt mycket är rätt mycket ändå.
Så om regeringen och FRS slutade att snacka skit och öppet stod för vad det är fråga om kanske folk skulle kunna respektera dem och FRA-lagen mer.
För det är ju så trots allt att när regeringen brister i respekt för folket så tappar folket respekt för regeringen och det den säger.
Nä, nu ska jag försöka ha en trevlig helg och önskar dig det samma :)
//Jasmine
LOL
Jisses så många stavfel, är inte van vid den här lap-topen... skyller på det :P
*rodnar*
//Jasmine
Jag tror precis som du att det finns många oinsatta som låtit sig påverkas. Däremot tror jag att kunskapsläget är minst lika dåligt, om inte sämre, bland ja-sägarna. Vet de om att det tekniskt är förhållandevis enkelt att bygga sociogram som kartlägger bekantskapskretsar och människors kontakter, att det går att kartlägga människors politiska åsikter utifrån vilka tidningar och webbsidor de läser? Eller att det skulle gå att skaffa sig hållhakar på och utöva 'selective law enforcement' mot människor ifall systemet missbrukades. Vet ja-sägarna om att kontrollen av FRA i mångt och mycket bygger på att FRA själva låter sig kontrolleras?
Massövervakning kan vara ett vapen i demokratins tjänst, men man får inte glömma att den om den utnyttjas felaktigt lätt kan bli en av demokratins värsta hot. Jag tror att meningsskiljaktigheterna beror på tre saker: okunskap, olika stor tilltro till myndigheter och kontrollinstansers möjlighet att utföra sin uppgift, och olikheter i riskbedömning.
Kan bara instämma med de andra. Visst finns det säkert en och annan som bara dras med i en opinion utan att veta så mycket, men det är ganska uppenbart att många av motståndarna vet mycket mer om tekniken ifråga, för att inte tala om rättssäkerhetsaspekterna, än t ex de politiker som röstade för. Bland de som i opinionsundersökningen säger sig stödja lagen tror jag att en mycket stor andel inte skulle kunna motivera sin åsikt med mycket mer än att "vi måste ha en stark underrättelsetjänst och ett gott försvar". Och att de följaktligen inte greppat mycket av vad debaten handlar om.
/Robert
FRA-paniken och lammen? Vilka associationer leder en sådan rubrik till? Intressant dock att Ja-sägarna vårdar myten om att Nej-sägare är piratpartister, nyliberaler, drogliberaler, anarkister, paniskt rädda eller konspiratoriskt lagda människor. Vilka kategorier består Ja-sägarna av och vilken tillhör du?
Vilken kategori jag tillhör? Det vet jag inte riktigt. Vilken grupp jag än bekänner färg till så kommer det bli fel. Det blir ofta så, människor saknar självinsikt i många fall.
Tycker att kritiken är helt och håller befogad. Det där med att vara emot FRA-lagen har samma status som "Befria Palestina", det finns så mycket att säga om det och ofantligt mycket information att ta ställning till men det räcker ändå med att skrika ut sin avsky för Israel för att få vara med i gänget.
Angående FRA-lagen så är det verksamhet som har pågått sedan signalspaningens gryningsdagar. Nu är skillnaden att regeringen försöker sätta riktlinjer för den.
Är dock lagom trött och irriterad på att vänsterväljare ständigt skall smutskasta högerblocket för att de skall vara "respektlösa". Var finns respekten i att blunda för en fullkomligt laglös avlyssning, som det var förut i mina ögon sett?
Ett stort SKÄMS på Jasmine som först skäller på högerblockets väljare för att de backar upp politiken de röstat fram för att sedan rikta ännu en känga mot högern utefter samma idiotiska påstående om att de skulle vara respektlösa. Du talar utan grund i den frågan!
För eller emot FRA-lagen är inte en typisk höger-/vänsterfråga utan mera en fråga om att kunna eller veta någon om teknikens funktionssätt och dess möjligheter till missbruk i händerna på en ännu mindre demokratiskt sinnad regering än den nuvarande.
Farmorgun satte här verkligen helt rätt kommentar. Väl talat!
Farmorgun: Well said! Men det ska också tas i beaktning att en lag som ger en myndighet rätt att spana när den mindre demokratiskt sinnade regimen inte finns i sikte är viktig för att just en sådan regim inte ska få grogrund.
Dream on!
Skicka en kommentar