Två män rånades och en knivhöggs i en park i Stockholm. Varför? Jo, för att de kysste varandra. På något sätt säger det en del om Sverige. Ett land som hela tiden vill framhäva hur toleranta och öppensinnade det är. Men i själva verket är rädslan och misstänksamheten mot homosexuella, invandrare och andra som inte lever på rätt sida av normmarginalen stor. Det finns en anledning till att SD blir större och större.
(SDS, SVD, DN, AB, Dagen, AB2)
Edit: Efter att ha sett Tv4s inslag om rån/knivskärningen där en polis uttalar sig och säger att de behandlar ärendet som ett hatbrott eftersom offren är homosexuella. Är det riktigt att det äör allt som krävs?
måndag 28 juli 2008
Marginalhat
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Om det är så att tidningsuppgifterna stämmer så är det givetvis illa. Men de hade kanske rånats oavsett deras sexuella läggning. Vi utomstående vet inte. Däremot får vi inte sätta likhetstecken mellan hatbrott som begrepp och HBT-personer. Det är ett vidare begrepp än så. "Hatbrott med främlingsfientliga motiv ökar mest, och det är också vid denna typ av hatbrott som fysiskt våld är vanligast." http://www.fria.nu/artikel/73886
Ni kan läsa mer om hatbrott på polisens sida här: http://www.polisen.se/inter/nodeid=36332&pageversion=1.jsp
Min poäng är att alla brottsoffer inom detta begrepp har rättighet att få samma bemötande.
Det är inte allt som krävs för att det skall vara ett hatbrott att de är homosexuella. Men när de blivit kallade "bögjävlar" före attacken är det ett hatbrott. Hade rånarna sagt "Vi accepterar er kärlek men hit med pengarna", hade det inte varit ett hatbrott.
Eftersom det är icke etniska svenskar som har varit i farten enligt polisens signalement, samt 18-20 år och beväpnade med kniv, ska det bli intressant att se om lagstiftaren förutsett att en s k förtryckt minoritet kan dömas för hatbrott. Endast minoriteter kan ju som bekant utsättas för hatbrott per definition.
Men det måste man ju kunna. Om en HBT-person gör ett rasistiskt brott är ju även det vara ett hatbrott.
Klart ska en person som tillhör en minoritet (vilket vi alla borde göra om vi bara bryter ned begreppen lite) dömas för ett hat brott. Invandrare kan hata homosexuella, homosexuella kan hata tillbaka.
Nä, det är precis där åsikterna går isär. En invandrare kan t ex inte bli dömd för hatbrott mot en etnisk svensk utan vidare (det finns inte ett enda fall som förts till åtal), även om brottet har rasistiska förtecken.
Invandrarens ställning är i lagens mening nämligen per definition gynnsammare än svenskens. Men om svensken som offer själv visar sig tillhöra en minoritet (t ex transperson, homosexuell eller bisexuell) blir läget genast knivigare. Vem är mest utsatt och vem ska rättsväsendet ta parti för enligt lagstiftarens avsikt?
Den som lever får se, skulle vara intressant att följa den juridiska processen om polisen mot förmodan lyckas fånga invandrarynglen som ligger bakom detta.
Klart det är problematiskt. Och en kvinna som blir kallad "hora" före hon blir rånad kan inte åberopa någon hatbrotts-regel.
Men den här lagen finns ju för att det finns hatbrott som även kan vara mycket lindrigare. Typ att någon klottrar "bögjävel" på din dörr eller mobbar dig i skolan bara för att du är invandrare.
Det är svårt att tolka vad som är hatbrott eller inte. I mitt tycke är detta ett hatbrott. De anfallande hade börjat med att provocera killarna för sin sexuella läggning.
just_j, problemet är att en kvinna knappast kan åberopa hatbrottsparagrafen ens om hon blir kallad "svennehora" före fullbordad brottsgärning. Hatet kan s a s endast vara enkelriktat.
"Klart ska en person som tillhör en minoritet (vilket vi alla borde göra om vi bara bryter ned begreppen lite) dömas för ett hat brott."
Ja, så är det. Om en heterosexuell invandrare slår någon för att vederbörande är homosexuell eller om någon homosexuell etniskt svensk slår någon för att vederbörande är invandrare så är det hatbrott enligt polisens definition.
Dexter blandar ihop det med att brott som riktas emot en majoritetgrupp (etniska svenskar, heterosexuella etc) inte kallas för hatbrott. Man kan tycka vad man vill om det men det är inte samma sak som att någon från en minoritetgrupp slår någon för att den tillhör annan minoritet. I USA är det för övrigt latinos som ofta blir anmälda för hatbrott mot svarta och vice versa.
Bengt Held
Bengt Held kommer med insikt igen! Uppskattat!
Finns det egentligen definitioner på vilka som är minoriteter?
Är ett brott riktad mot en person för att denne är invandrare likvärdigt på hatbrottsskalan som om det var riktiat mot denne för att han är rom/jugoslav/vilken nationalitet som helst?
Hur små minoriteter kan räknas in?
Vad har Sverigedemokraterna med saken att göra? Ganska patetisk anklagelse/guilt by association. Det är som att anklaga vänsterpartiet för det som Kim Jong Il gör på Nordkorea.
Angående dina "hatbrott" - läs gärna detta:
http://robsten.blogspot.com/2008/07/hatbrottet-i-tantolunden-ett-tips-har.html
Skicka en kommentar