Brukar inte de som vet, eller de som säger sig veta, att just kärnkraftverken i vårt land och i de västligare delarna av världen är i stort sett de enda ställen som det i stort sett är omöjligt att utföra ett terrodåd? Att terrorister väljer bort kärnkraftverken pågrund av deras otroliga säkerhet? Att an inte behöver oroa sig. Att man ska fortsätta leva sitt liv med lugnet i kroppen som bara ett riktigt statligt kraftverk kan ge.
Det verkar ju inte stämma så bra. De som vet eller säger sig veta verkar ju inte veta alls.
Om nu två män som bara skulle göra lite isoleringsarbeten inne på området kan få in bomber och granater (vi vet inte än men det verkar ju inte direkt ha varit omöjligt) vad skulle inte då en sjögalen taliban, valfri separatist (vad dom nu skulle göra i Oskarshamn) eller annan slumpvist utvald bov/buse/bandit med en gedigen terrorträning då kunna göra?
(Sydsvenskan, HD, HD2, SVD, SVD2, SVD3, DN, DN2, Aftonbladet, Sydsvenskan2, SVD4, SVD5, DN3)
onsdag 21 maj 2008
Kärnkraftsångest
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Mycket bra fråga Saint! "Vad skulle de kunna göra?".
Nej nej, stanna inte där... fortsätt, fortsätt kära vän! Svara på frågan. Vad skulle de kunna göra? Vad skulle konsekvenserna bli? Tänk efter noga... vad skulle kunna hända?
Tackar. Vad som skulle kunna hända är väl att de antingen skadar kraftverket så att det måste stängas för reparation, eller att de slår ut generatorer så att delar av vårt land släck eller i värsta fall härdsmälta med otrevvliga följder.
Eller vad är du ute efter?
"Vad som skulle kunna hända är väl att de antingen skadar kraftverket så att det måste stängas för reparation, eller att de slår ut generatorer så att delar av vårt land släcks..."
Japp... det skulle kunna hända. Och det kan hända på vilket kraftverk som helst, eller hur? En risk som ej skall förringas... inte vid något kraftverk. Så nu skall vi ha samma säkerhet vis Stornorrfors som vid Oskarshamn... eller? För att inte tala om kroppspulsådern med färre än 10 kraftledningar som skickar ca 1/3 av Sveriges elproduktion söderut. Så få är kraftledningarna som bär elen från Norrlandsälvarna till södra Sverige.
"Härdsmälta med otrevliga följder".
Allright!! Nu börjar vi närma oss pudelns kärna. Säg mig: hur uppnår de detta? Och vad bli dessa "otrevliga följder"?
Anledningen till att jag frågar är för att du verkar lite orolig. Inlägget heter ju till och med "Kärnkraftsångest". Så det jag undrade lite vad det egentligen var du är rädd för. Du verkar ha funderat lite på det så jag ville bara veta hur du har tänkt. :)
Ja en direkt oro känner jag väl inte. Men när man börjar tänka på det inser man ju hur ömtåligt och osäkert just elförsörjningen är. Ta bara elavbrottet hösten, ja vilket år var det, för tre fyra år sedan när i stort sett hela södra Sverige var svart beroende på en serie kortslutningar, då var det en olycka men vad skulle inte ett par väl utförda riktade attacker kunna åstadkomma?
Hur de skadar ett kraftverk så att en härdsmälta uppstår vet jag inte riktigt, jag såg nån dokumentär där jag vill minnas att det är mer effektivt med ett ökat tryck inne i systemet som får det att sluta fungera och där igenom uppnå härdsmälta än med en bomb, så det borde alltså vara mer troligt att en terrorattack skulle ske mot själva systemet, om jag minns rätt.
De otrevliga följderna? Tänk tjernobyl i värsta scenariot. Men jag hoppas att säkerheten har utvecklats de senaste 22 åren så att även om en olycka inträffar så är spridningsrisken inte så stor. Men jag vet som sagt inte.
Ursäkta om det blevv lite rörigt, blir lätt så när man skriver samtidigt som man formar idéerna.
Men du verkar vara en kille som har koll, hur lätt skulle det vara att skapa ett värsta scenario med maximala dödstal?
"Tänk tjernobyl i värsta scenariot."
Ok, då ser vi vad som hände i Tjernobyl. Tjernobyls reaktor nummer 4 var (precis som de övriga tre) en grafitmodererad(*) reaktor av typen RBMK-1000. Det som hände var att man utförde ett test. På grund av bristande kunskap hos operatörerna hur reaktorn fungerade(*) hamnade man i ett läge där man till slut nästan helt dragit ut kontrollstavarna ur reaktorn. Kontrollstavarna är något som bromsar kärnklyvningsprocessen.
Anledingen till att man gjorde det var för att när man kör reaktorn på låg effekt så bildas Xenon-135, något som allvarligt hämmar kärnklyvningen. För att "bränna bort" xenonen så måste man dra ut stavarna och öka kärnklyvningen och därmed antalet neutroner som bildas. I normala fall bildas inte Xe-135 eftersom det förstörs omedelbart vid normal drift. Se det som vatten... om det får stå still för mycket bildas mögel och alger... och om det har hunnit bildas måste man spola på rejält för att få bort det.
När xenonet började försvinna ökade värmeutvecklingen i reaktorn eftersom neutronerna inte längre absoberades av Xe-135 utan blev tillgängliga för kärnklyvningen. Vid det laget försökte operatörerna stänga av reaktorn med snabbstopper (så kallad SCRAM). Varför vet man inte. Antingen var det för att man upptäckte att reaktorn blev för varm, eller så var det normalt förfarande vid slutet av testet.
Kontrollstavarna började föras tillbaks in i reaktorn. Tyvärr så föregicks de av grafit-spetsar. Grafit i en RBMK-reaktor ökar kärnklyvningen, inte tvärt om. Dessutom sköt grafitstavarna bort vatten ifrån kanalerna de gled igenom. Vatten i en RBMK-bromsar kärnklyvningen(*).
Operatörerna visste inte att reaktorn fungerade så här ointuitivt... att när man skjuter in stavarna igen får man först en ökning av effekten.
Detta gjorde att reaktorn blev rejält mycket varmare. Stavarna expanderade och fastnade i kanalerna. I och med detta var reaktorns öde beseglat. Kylvattnet kokade. Som jag sade ovan: vatten bromsar kärnreaktionen i en RBMK-reaktor. När vattnet kokar ökar effekten -> mer värme -> mer vatten kokar -> mer värme(*) -> och så vidare. På några sekunder steg värmeutvecklingen i reaktorn till 30 Gigawatt... tio gånger över designen på 3 Gigawatt. Vattnet i reaktorn förångades fullständigt och hela reaktorkärlet sprängdes som en ballog av trycket. Byggnaden rämnade omkring reaktorn. Ångan reagerade med grafiten och bildade väte, vilket tillsammans med den höga värmen från härden startade en brand i grafiten som rasade i flera dagar. Denan brand är vad som spred radioaktiva ämnen till omgivningen.
Detta var en så kallad "criticality excursion"... enkelt uttryckt: en skenande reaktor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticality_accident
Detta kan inte ske i svenska reaktorer. Svenska reaktorer använder inte grafit för att moderera kärnklyvningsprocessen de utan använder vatten för detta. Om moderatorn försvinner stannar processen. Följdaktligen blir det så här istället:
Svensk reaktor blir för varm -> vatten kokar -> kärnklyvningsprcessen saktar ned.
Inte heller är våra operatörer så dåligt utbildade som de var i Tjernobyl. Säkerhetskulturen är helt annorlunda. Allt som jag har markerat med (*) är saker är avgörande skillander som gör att en Tjernobylsmäll inte kan ske i Sverige. Det är itne bara osannolikt, det är en fysikalisk omöjlighet.
Härdsmälta då... kan det inträffa? Ja, det skulle kunna ske. Men något Kina-syndrom blir det inte. Som TMI-olyckan visade (Harrisburg) kommer härden inte att komma ut igenom reaktortanken. Men ok, vi leker med worst case här... antad att det var just botten på tanken man sprängde sönder. Vad händer då?
Inte mycket... härden rinner ut på golvet i reaktorinneslutningen och sprids ut. I och med detta kan den inte underhålla kritisk massa längre och kärnklyvningen avstannar. Den kan inte bränna igenom den 1½ meter tjocka betongen som omger hela reaktorhallen.
Då har vi fortfarand eproblemet med kylvattnet som är radioaktivt. Men som sagt: reaktorn har en inneslutning designad just får detta. Och även om vi nu skulle få en fullständigd förångning av allt vatten, då har vi fortfarande de stora stenfiltren som kan fånga upp alla farliga ämnen innan de når atmosfären.
Alltså: för att ett sabotage skall få katastrofala konsekvenser måste man 1) spränga sönder botten på reaktortanken... som består av mer än decimetertjockt stål. 2) Spränga den över metertjocka betonginneslutningen 3) rasera filtren.
Om nu allt det lyckas. Vad får det för konskvenser? Tja... Tjernobyl är beräknat till att ge totalt ca 4000 döda. Ställ detta mot då Banqiao-dammen rasade 1975: 170 000 döda. Bhopal, indien 194: 15000 döda. The Great Smog, London, 4000 döda på två dagar, ytterligare 12000 de följande månaderna.
Skulle Stornorrfors rämna, då försvinner Umeå. Flytväst på!
Skulle en klorgasvagn på järnvägen gå sönder då den passerar exemplivis min hemstad Lund, då är det värre än ett kemgasanfall från första världskriget (man använde klor). Och transporterna går rakt igenom stadskärnan...
Många säge ri samband med incidenten: tänk på vad som skulle kunna hända! Och jag håller med... tänk på det. Tänk noga på det. Sedan kan vi sluta vara så nojiga om kärnkraft och koncentera sig på saker som faktiskt är farliga. :)
Lugnande läsning: http://gronarealisten.blogg.se
Skrivfel ovan:
"För att "bränna bort" xenonen så måste man dra ut stavarna och öka kärnklyvningen och därmed antalet neutroner som bildas."
...skall vara...
"För att få bort xenonet så måste man dra ut stavarna öka därmed antalet tillgängliga neutroner (eftersom stavarna inte längre absorberar dem) vilka därmed hjälper till att "bränna bort" xenonet."
Inte direkt betryggande läsning. Men att de skulle lyckas skapa en härdsmälta verkar inte troligt. Men dammarna, där är väl minimalt med säkerhet. Drar mig till minnes en ung Saint SB som med sin far sprang runt på familjesemestern i stort sett obehindrad vid en av de norrländska dammarna. Bådar inte gott!
Jo, det är betryggande läsnign därför att Tjernobyl, det var det värsta av det värsta: En instabil reaktor-typ, reaktorbyggnad utan reaktorinneslutning, outbildad personal, kass säkerhetskultur, och en olycka som inte kunde ha gått värre.
Och trots allt dessa räknar man med totalt ca 4000 döda i förtid. Sot och partikelföroreningar världen över orsakar samma skada på en vecka.
Om någon tar en hyrlastbil från Statoil, fyller den med konstgödsel och diesel, kör den över kanten på Stornorrfors, då försvinner som sagt Umeå.
Perspektiv... alltid viktigt att slita sig från tunnelseendet och se saker i dess sammanhang.
Skicka en kommentar